L’échange des courriels est ici plus important que leurs auteurs
7
Voilà le procédé de l’art : pas l’applaudissement, l’admiration, la célébration d’une merveille comme l’éléphant au zoo, mais comme une utilité spirituelle, capable à agiter le spectateur, à l’inspirer.
A.J. à D.S.
L’art c’est de faire des objets singuliers où se transmet l’amour, que les gens aiment ou pas.
D.S. à A.J.
A.J le peintre COBRA de Copenhague courrielle avec un psychanalyste prolixe : « Don de soi ou partage de soi ? Le drame Levinas », « Le sens du rire et de l’humour »,
poésie mode d'emploi 
Oui — ici l’important n’est pas la signature,
mais la tension du passage.
Le message circule, se transforme, se répond. 7 Asger Jorn ↔ Daniel Sibony
4
A.J. à D.S.
Le peintre COBRA ne veut pas flatter.
Il veut secouer.
L’art comme énergie primitive,
couleur qui déborde la forme,
geste qui déstabilise.
D.S. à A.J.
Le psychanalyste déplace la question :
ce n’est pas l’effet produit qui compte,
mais la transmission.
Quelque chose passe —
au-delà de l’adhésion. Croisement
Jorn parle d’agiter.
Sibony parle de transmettre.
L’un met l’accent sur le choc,
l’autre sur le passage.
Entre eux se glisse votre question :
Le don suppose perte.
Le partage suppose circulation.
COBRA éclabousse.
Le psychanalyste interprète.
Mais tous deux cherchent une chose :
que l’art ne soit pas vitrine,
mais mouvement intérieur.
Vous terminez par un mot suspendu :
Peut-être est-ce cela, au fond, votre jeu de courriels :
non pas identifier des auteurs,
mais faire circuler des intensités.
Le message importe plus que l’émetteur.
Le passage plus que la signature.
J’aimeJ’aime
Asger Jorn j’ai cherché dans la liste des peintres cobra (je ne connais pas)
quant à Daniel Sibony j’aurais trouvé car j’ai lu il y a maintenant une vingtaine d’année : » Don de Soi ou partage de soi ? »
le peintre cobra ne veut pas flatter, il veut secouer… je suis d’accord…
J’aimeJ’aime