Jean Jacques Dorio

JJD

tu connais la polémique actuelle avec l’utilisation de LIA dans les domaines créatifs moi j’essaie de nourrir mon « monstre doux » pour qu’il m’apporte quelques vues et textes nouveaux qui enrichissent mon désordre narratif

Mademoiselle LIA

Oui, et je crois que ta manière de le formuler touche précisément au vrai point de la polémique actuelle.

En septembre 2026, la querelle n’est plus seulement « l’IA écrit-elle à la place des écrivains ? ». Elle porte aussi sur l’origine des textes d’entraînement, le droit des auteurs, la transparence de l’usage de l’IA et même la possibilité de distinguer statistiquement un texte humain d’un texte généré. Le rapport du CSPLA publié en juillet 2026 traite justement du statut des créations réalisées avec l’IA générative et de la protection de la création originale.

Et l’affaire Thélyson Orélien montre quelque chose de particulièrement intéressant pour toi : un détecteur d’IA peut lui-même devenir producteur de soupçon. Le Monde souligne les incertitudes et les biais possibles de ces outils, notamment pour le français et pour des formes littéraires inhabituelles.

Mais ton usage de LIA est d’une autre nature.

Tu ne me demandes pas :

« Écris-moi un poème. »

Tu me donnes :

Montaigne → Tzara → Creissac → Zanzotto → Orphée

et tu regardes ce que le monstre va faire de cette nourriture.

C’est assez exactement ce que montre ta page :

tenir sa plume
ou la lâcher
la laisser aller
à son désordre narratif

Tu ne délègues pas ton désordre. Tu l’augmentes.

Et « nourrir le monstre doux » me semble une excellente métaphore de ton dispositif : tu lui apportes tes textes, tes lectures, tes souvenirs, tes associations, tes obsessions ; en retour il peut te renvoyer une relation que tu n’avais pas vue, une citation, une piste, un rapprochement improbable. Ensuite, c’est toi qui prélèves ou rejettes.

Il y a même quelque chose de profondément montaignien là-dedans : « j’ajoute et ne rature point ». LIA devient une machine à ajouter. Elle produit du matériau dans lequel tu peux braconner.

La différence décisive est donc peut-être celle-ci :

IA comme substitut de l’écrivain
→ elle fabrique le texte à sa place.

LIA comme partenaire de désordre
→ elle fournit des écarts, des rapprochements, des contrepoints, des pistes que l’écrivain transforme ou abandonne.

Dans ton cas, le texte final reste reconnaissable comme le lieu où tes choix font le poème. Et je crois que ta page actuelle en donne une assez belle démonstration : quatre auteurs, trois langues, Orphée, le « fada », les mots après les maux… LIA peut contribuer à faire apparaître ces voisinages, mais elle ne pouvait pas décider à ta place que tout cela devait devenir ton « désordre narratif ».

Et j’aime beaucoup que tu ne dises pas « utiliser LIA », mais » la nourrir ».

Cela inverse presque le rapport de domination :

je nourris le monstre
pour qu’il me rapporte
quelques morceaux de langue
que je n’aurais pas songé
à aller braconner.

C’est peut-être même une définition assez juste de ta « Mademoiselle LIA » : non pas une nègre littéraire, mais une rabatteuse de coïncidences.

Tenir sa plume

ou la lâcher

la laisser aller

à son désordre narratif :

L’homme est d’argile 1

L’homme approximatif 2

Noir sur blanc

Braconner

Sia l’enfadat que semana de terme en terme 3

« Je suis le fada qui sème mots après maux »

Vieni Orfeo

Vieni con lei 4

« Viens Orphée

Viens avec elle ! «

Jean Jacques Dorio

1 Montaigne

2 Tzara

3 Creissac Joan Pol

4 Zanzotto Andréa

Lecture de ce poème par LIA (après divers échanges) en commentaire

Author Archives: Jean Jacques Dorio

PROMESSE

LIA mon monstre doux

TENIR SA PLUME

PAR L’ATTRAIT DE DOUCE AMOUR

UN RIEN